জেফরি স্যাক্স: “বিপজ্জনক” মার্কিন নীতি এবং “পশ্চিমের মিথ্যা বর্ণনা” রাশিয়া, চীনের সাথে উত্তেজনা সৃষ্টি করছে

এমি গুডম্যান: রাশিয়ার সাথে, রাশিয়া এবং ইউক্রেনের সাথে এবং চীনের সাথে এই দ্বন্দ্বগুলির সাথে এই মুহূর্তে কী ঘটছে সে সম্পর্কে পশ্চিম এবং বিশ্বের লোকেদের বোঝা উচিত এমন গল্পটি কী?

জেফ্রি স্যাচস: মূল কথা, অ্যামি, আমরা কূটনীতি ব্যবহার করছি না; আমরা অস্ত্র ব্যবহার করছি। এই বিক্রয়টি এখন তাইওয়ানের কাছে ঘোষণা করেছে যে আপনি আজ সকালে আলোচনা করছেন তা অন্য একটি ক্ষেত্রে। এটি তাইওয়ানকে নিরাপদ করে না। এটি বিশ্বকে নিরাপদ করে না। এটি অবশ্যই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে নিরাপদ করে না।

এই দীর্ঘ পথ ফিরে যায়. আমি মনে করি এটি 30 বছর আগে শুরু করা দরকারী। সোভিয়েত ইউনিয়নের অবসান ঘটল, এবং কিছু আমেরিকান নেতা তাদের মাথায় ঢুকেছিলেন যে এখন তারা যাকে একপোলার বিশ্ব বলে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রই একমাত্র পরাশক্তি, এবং আমরা অনুষ্ঠানটি চালাতে পারি। ফলাফল বিপর্যয়কর হয়েছে. আমেরিকান পররাষ্ট্রনীতির সামরিকীকরণের তিন দশক ধরে আমরা এখন ছিলাম। একটি নতুন ডাটাবেস যা Tufts রক্ষণাবেক্ষণ করছে তা দেখিয়েছে যে 1991 সাল থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র 100 টিরও বেশি সামরিক হস্তক্ষেপ করেছে। এটা সত্যিই অবিশ্বাস্য।

এবং আমি দেখেছি, রাশিয়ায়, মধ্য ইউরোপে, চীনে এবং বিশ্বের অন্যান্য অংশে বিস্তৃতভাবে কাজ করার বিগত 30 বছরে আমার নিজের অভিজ্ঞতায়, কীভাবে মার্কিন দৃষ্টিভঙ্গি একটি সামরিক-প্রথম, এবং প্রায়শই কেবলমাত্র সামরিক, পন্থা আমরা যাকে চাই তাকে সজ্জিত করি। আমরা ন্যাটো বৃদ্ধির আহ্বান জানাই, অন্য দেশ যাই বলুক না কেন তাদের নিরাপত্তা স্বার্থের জন্য ক্ষতিকর হতে পারে। আমরা অন্য কারো নিরাপত্তা স্বার্থকে দূরে সরিয়ে রাখি।

এবং যখন তারা অভিযোগ করে, আমরা সেই অঞ্চলে আমাদের মিত্রদের কাছে আরও অস্ত্রশস্ত্র পাঠাই। আমরা যখন চাই, যেখানে চাই আমরা যুদ্ধে যাই, তা আফগানিস্তান বা ইরাক হোক বা সিরিয়ায় আসাদের বিরুদ্ধে গোপন যুদ্ধ হোক, যা আজও আমেরিকান জনগণ সঠিকভাবে বুঝতে পারে না বা লিবিয়ার যুদ্ধ। এবং আমরা বলি, “আমরা শান্তিপ্রিয়। রাশিয়া এবং চীনের সাথে ভুল কী? তারা এত যুদ্ধবাজ। তারা বিশ্বকে দুর্বল করতে বেরিয়েছে।” এবং আমরা ভয়ানক সংঘর্ষের মধ্যে শেষ.

ইউক্রেনের যুদ্ধ – শুধুমাত্র প্রাথমিক দৃষ্টিভঙ্গি শেষ করার জন্য – এড়ানো যেত এবং কূটনীতির মাধ্যমে এড়ানো উচিত ছিল। রাশিয়ার রাষ্ট্রপতি পুতিন বছরের পর বছর ধরে যা বলছিলেন তা হল “কালো সাগরে ন্যাটোকে প্রসারিত করবেন না, ইউক্রেনে নয়, জর্জিয়াতে অনেক কম” যা মানুষ যদি মানচিত্রের দিকে তাকায়, সরাসরি কৃষ্ণ সাগরের পূর্ব প্রান্তে। রাশিয়া বলেছে, “এটা আমাদের ঘিরে ফেলবে। এতে আমাদের নিরাপত্তা হুমকির মুখে পড়বে। আমাদের কূটনীতি হোক।” যুক্তরাষ্ট্র সব কূটনীতি প্রত্যাখ্যান করেছে।

আমি 2021 সালের শেষের দিকে হোয়াইট হাউসের সাথে যোগাযোগ করার চেষ্টা করেছি – আসলে, আমি হোয়াইট হাউসের সাথে যোগাযোগ করেছিলাম এবং বলেছিলাম যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ন্যাটো বৃদ্ধির এই প্রশ্নে রাষ্ট্রপতি পুতিনের সাথে কূটনৈতিক আলোচনায় প্রবেশ না করলে যুদ্ধ হবে। আমাকে বলা হয়েছিল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কখনই তা করবে না। যে টেবিল বন্ধ. এবং এটি টেবিলের বাইরে ছিল। এখন আমাদের একটি যুদ্ধ আছে যা অসাধারণভাবে বিপজ্জনক।

এবং আমরা পূর্ব এশিয়ায় ঠিক একই কৌশল গ্রহণ করছি যা ইউক্রেনে যুদ্ধের দিকে পরিচালিত করেছিল। আমরা জোট সংগঠিত করছি, অস্ত্রশস্ত্র তৈরি করছি, চীনকে ট্র্যাশ-ট্যাকিং করছি, স্পিকার পেলোসিকে তাইওয়ানে উড়াল দিচ্ছি, যখন চীনা সরকার বলেছিল, “দয়া করে, তাপমাত্রা কমিয়ে দিন, উত্তেজনা কমিয়ে দিন।” আমরা বলি, “না, আমরা যা চাই তাই করি,” এবং এখন আরও অস্ত্র পাঠাই। এটি আরেকটি যুদ্ধের রেসিপি। এবং আমার মনে, এটা ভয়ঙ্কর।

আমরা কিউবার ক্ষেপণাস্ত্র সংকটের 60 তম বার্ষিকীতে রয়েছি, যা আমি আমার সারাজীবন অধ্যয়ন করেছি এবং আমি লিখেছি, পরবর্তী সম্পর্কে একটি বই লিখেছি। আমরা ড্রাইভিং ড্রাইভিং করা হয়, এবং আমরা আমাদের উদ্যম সঙ্গে পরিপূর্ণ আমরা এটা করতে. এবং এটি কেবলমাত্র দায়বদ্ধভাবে বিপজ্জনক এবং ভুল মাথা, মার্কিন পররাষ্ট্র নীতির পুরো পদ্ধতি। এবং এটি দ্বিদলীয়।



জুয়ান গনজালেজ: জেফরি শ্যাস, আমি আপনাকে জিজ্ঞাসা করতে চেয়েছিলাম — কনসোর্টিয়াম নিউজে প্রকাশিত সাম্প্রতিক নিবন্ধে আপনি যে বিষয়গুলি উল্লেখ করেছেন তার মধ্যে একটি ছিল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের এই পীড়াপীড়ি, ইউরোপকে টেনে আনার পাশাপাশি, সারা বিশ্বে আধিপত্য বজায় রাখার জন্য এমন এক সময়ে যখন পশ্চিমের অর্থনৈতিক শক্তি হ্রাস পাচ্ছে। উদাহরণস্বরূপ, আপনি উল্লেখ করেছেন যে ব্রিকস দেশগুলি – ব্রাজিল, রাশিয়া, ভারত, চীন এবং দক্ষিণ আফ্রিকা – বিশ্বের জনসংখ্যার 40% এরও বেশি প্রতিনিধিত্ব করে এবং জি 7 দেশগুলির তুলনায় তাদের জিডিপি বেশি, তবুও তাদের স্বার্থ এবং তাদের উদ্বেগগুলি অনেক বেশি বরখাস্ত করা হয়েছে বা, স্পষ্টতই, রাশিয়া এবং চীনের ক্ষেত্রে, আমেরিকান জনগণকে আগ্রাসী হিসাবে, কর্তৃত্ববাদী হিসাবে, বিশ্বে অশান্তি সৃষ্টিকারী হিসাবে চিত্রিত করেছে।

জেফ্রি শ্যাচস: আপনার বক্তব্য হল –

জুয়ান গনজালেজ: আমি ভাবছি আপনি এটিকে প্রসারিত করতে পারেন কিনা।

জেফ্রি শ্যাচস: হ্যাঁ, একেবারেই, এবং আমাদের সেদিকে নির্দেশ দেওয়া অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। পশ্চিমা বিশ্বের অসম শক্তি, এবং বিশেষ করে অ্যাংলো-স্যাক্সন বিশ্বের, যা ব্রিটিশ সাম্রাজ্য এবং এখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে শুরু হয়েছিল, প্রায় 250 বছর বয়সী, তাই বিশ্বের ইতিহাসে একটি সংক্ষিপ্ত সময়কাল। এটা ঘটেছে, অনেক আকর্ষণীয় কারণে, যে শিল্প বিপ্লব প্রথম ইংল্যান্ডে এসেছিল। সেখানে উদ্ভাবিত হয় বাষ্পীয় ইঞ্জিন। এটি সম্ভবত আধুনিক ইতিহাসের একক সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ আবিষ্কার।

19 শতকে ব্রিটেন সামরিকভাবে প্রভাবশালী হয়ে ওঠে, যেমনটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বিংশ শতাব্দীর দ্বিতীয়ার্ধে ছিল। ব্রিটেন শো চালায়। ব্রিটেনের এমন সাম্রাজ্য ছিল যেখানে সূর্য অস্ত যায় না। এবং পশ্চিম, যার অর্থ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং পশ্চিম ইউরোপ, যার অর্থ এখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউরোপীয় ইউনিয়ন, যুক্তরাজ্য, কানাডা, জাপান – অন্য কথায়, G7, ইউরোপীয় ইউনিয়ন একসাথে – বিশ্বের জনসংখ্যার একটি ছোট অংশ, সম্ভবত এখন মোটামুটি 10%, একটু বেশি, সম্ভবত 12.5% ​​যদি আপনি জাপানে পশ্চিম ইউরোপ এবং মার্কিন যুক্ত করেন তবে মানসিকতা হল “আমরা বিশ্ব চালাই।” এবং এই শিল্প যুগে 200 বছর ধরে এটি ছিল।

কিন্তু সময় বদলেছে। এবং সত্যিই, 1950 এর দশক থেকে, বাকি বিশ্ব, যখন এটি ইউরোপীয় সাম্রাজ্যবাদ থেকে স্বাধীনতা লাভ করে, তার জনসংখ্যাকে শিক্ষিত করতে শুরু করে, প্রযুক্তি গ্রহণ এবং অভিযোজন এবং উদ্ভাবন শুরু করে। এবং দেখুন, বিশ্বের একটি ছোট স্লিভার সত্যিই বিশ্ব চালায়নি বা প্রজ্ঞা বা জ্ঞান বা বিজ্ঞান বা প্রযুক্তির উপর একচেটিয়া অধিকার ছিল না। এবং এই বিস্ময়কর. শালীন জীবনের জ্ঞান এবং সম্ভাবনা সারা বিশ্বে ছড়িয়ে পড়ছে।

কিন্তু যুক্তরাষ্ট্রে এ নিয়ে ক্ষোভ, গভীর ক্ষোভ। আমি মনে করি এখানে একটি অসাধারণ ঐতিহাসিক অজ্ঞতাও রয়েছে, কারণ আমি মনে করি অনেক মার্কিন নেতাদের আধুনিক ইতিহাস সম্পর্কে কোনো ধারণা নেই। কিন্তু তারা চীনের উত্থান ঘৃণা করে। এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতি অবমাননাকর। চীনের ওঠার সাহস কি করে! এই আমাদের পৃথিবী! এই আমাদের শতাব্দী! এবং তাই, 2014 সালের দিকে শুরু করে, আমি দেখেছি, ধাপে ধাপে – আমি এটি গভীর বিশদ সহ দেখেছি, কারণ এটি আমার প্রতিদিনের কার্যকলাপ – কীভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র চীনকে এমন একটি দেশ হিসাবে পুনর্নির্মাণ করেনি যেটি দেড় শতাব্দীর বড় অসুবিধা থেকে পুনরুদ্ধার করছে, বরং শত্রু হিসেবে। এবং আমরা সচেতনভাবে, আমেরিকান পররাষ্ট্র নীতির বিষয় হিসাবে, বলতে শুরু করেছি, “আমাদের চীনকে ধারণ করতে হবে। চীনের উত্থান আর আমাদের স্বার্থে নয়,” যেন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র নির্ধারণ করতে চায় চীন সমৃদ্ধ কি না। চীনারা নিষ্পাপ নয়; আসলে, তারা অসাধারণ পরিশীলিত। তারা এই সব ঠিক একই ভাবে আমি যেভাবে দেখেছি. আমি মার্কিন টেক্সট লেখক জানি. তারা আমার সহকর্মী, হার্ভার্ড বা অন্য জায়গায়। আমি হতবাক হয়ে গিয়েছিলাম যখন এই ধরনের কন্টেনমেন্ট ধারণা প্রয়োগ করা শুরু হয়েছিল।

কিন্তু মূল কথা হল, পশ্চিমারা 250 বছর সংক্ষিপ্ত সময়ের জন্য বিশ্বকে নেতৃত্ব দিয়েছে, কিন্তু অনুভব করে, “এটা আমাদের অধিকার। এটি একটি পশ্চিমা বিশ্ব। আমরা G7. খেলার নিয়ম কে লেখে তা আমরা নির্ধারণ করতে পারি।” প্রকৃতপক্ষে, ওবামা, আপনি জানেন, আমাদের বৈদেশিক নীতিতে যা আছে তার বর্ণালী সম্পর্কে একজন ভাল লোক বলেছেন, “আসুন এশিয়ার জন্য বাণিজ্যের নিয়মগুলি লিখি, তবে চীনকে সেই নিয়মগুলির কোনওটি লিখতে হবে না।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র নিয়ম লিখবে।” এটি বিশ্বকে বোঝার একটি অবিশ্বাস্যভাবে নির্বোধ এবং বিপজ্জনক এবং পুরানো উপায়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আমরা বিশ্বের জনসংখ্যার 4.2%। আমরা সংসার চালাই না। আমরা বিশ্বনেতা নই। আমরা একটি বৃহৎ, বৈচিত্র্যময় বিশ্বের 4.2% মানুষের একটি দেশ, এবং আমাদের স্যান্ডবক্সে সব খেলনা আছে এমন দাবি না করে, শান্তিপূর্ণভাবে স্যান্ডবক্সে খেলতে শেখা উচিত। এবং আমরা এখনও সেই চিন্তাভাবনা শেষ করিনি। এবং দুর্ভাগ্যবশত, এটি উভয় রাজনৈতিক দল। এটিই স্পিকার পেলোসিকে এই সবের মাঝখানে তাইওয়ানে যেতে অনুপ্রাণিত করে, যেন তাকে সত্যিই উত্তেজনা জাগিয়ে তুলতে যেতে হবে। তবে এটি এমন মানসিকতা যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দায়িত্ব রয়েছে।



জুয়ান গনজালেজ: আমি কিছুটা ফিরে যেতে চেয়েছিলাম – 1990 এর দশকে। আপনি মনে রাখবেন, আমি নিশ্চিত, 1990-এর দশকে মেক্সিকোতে যে বিশাল আর্থিক পতন ঘটেছিল, যেখানে ক্লিনটন প্রশাসন মেক্সিকোতে $50 বিলিয়ন বেলআউট অনুমোদন করেছিল, যা সত্যিই ওয়াল স্ট্রিট বিনিয়োগকারীদের জন্য ছিল। সেই সময়ে, আপনি সোভিয়েত-পরবর্তী রাশিয়ান সরকারকে পরামর্শ দিচ্ছিলেন, যার একটি আর্থিকও ছিল — সেই সময়ে গভীর আর্থিক সমস্যা ছিল কিন্তু আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল থেকেও কোনো উল্লেখযোগ্য পশ্চিমা সহায়তা পেতে পারেনি।

এবং আপনি সেই সময় এটির সমালোচনা করেছিলেন। আমি ভাবছি যে মেক্সিকো সংকট বনাম রাশিয়ান আর্থিক সংকটে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কীভাবে প্রতিক্রিয়া দেখিয়েছিল এবং আজকের রাশিয়ার বর্তমান পরিস্থিতির মধ্যে এর শিকড়গুলি কী হতে পারে সেই পার্থক্যগুলি সম্পর্কে আপনি কথা বলতে পারেন কিনা।

জেফ্রি শ্যাচস: অবশ্যই। এবং আমার একটি নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষা ছিল, কারণ আমি রাষ্ট্রপতি গর্বাচেভের শেষ বছরে পোল্যান্ড এবং সোভিয়েত ইউনিয়ন উভয়েরই অর্থনৈতিক উপদেষ্টা এবং রাশিয়ার স্বাধীনতার প্রথম দুই বছরে, 1992, ’93 সালে রাষ্ট্রপতি ইয়েলতসিনের অর্থনৈতিক উপদেষ্টা ছিলাম। আমার কাজ ছিল অর্থব্যবস্থা, প্রকৃতপক্ষে রাশিয়াকে মোকাবেলার উপায় খুঁজে বের করতে সাহায্য করা, যেমন আপনি বর্ণনা করেছেন, একটি বিশাল আর্থিক সংকট। এবং পোল্যান্ডে এবং তারপরে সোভিয়েত ইউনিয়ন এবং রাশিয়ায় আমার মৌলিক সুপারিশ ছিল: একটি সামাজিক সঙ্কট এবং একটি ভূ-রাজনৈতিক সংকট এড়াতে, ধনী পশ্চিমা বিশ্বের এই অসামান্য আর্থিক সংকটকে কাটিয়ে উঠতে সাহায্য করা উচিত সাবেক সোভিয়েত ইউনিয়ন.

ভাল, মজার বিষয় হল, পোল্যান্ডের ক্ষেত্রে, আমি বেশ কয়েকটি নির্দিষ্ট সুপারিশ করেছি, এবং সেগুলি সবই মার্কিন সরকার দ্বারা গৃহীত হয়েছিল — একটি স্থিতিশীল তহবিল তৈরি করা, পোল্যান্ডের ঋণের অংশ বাতিল করা, অনেক আর্থিক কৌশল পোল্যান্ডকে এর থেকে বের করে আনার অনুমতি দেয়। অসুবিধা এবং, আপনি জানেন, আমি নিজেকে পিঠে চাপা দিয়েছিলাম। “ওহ, এই দেখুন!” আমি একটি সুপারিশ করি, এবং তাদের মধ্যে একটি, এক বিলিয়ন ডলারের জন্য, স্থিতিশীলতা তহবিল, হোয়াইট হাউস দ্বারা আট ঘন্টার মধ্যে গৃহীত হয়েছিল। তাই, আমি ভাবলাম, “বেশ ভালো।”

তারপরে শেষ দিনে প্রথমে গর্বাচেভ এবং তারপর প্রেসিডেন্ট ইয়েলতসিনের পক্ষে সাদৃশ্যপূর্ণ আবেদন আসে। আমি যা সুপারিশ করেছি, যা অর্থনৈতিক গতিশীলতার একই ভিত্তিতে ছিল, হোয়াইট হাউস দ্বারা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। আমি এটা বুঝতে পারিনি, আমাকে সেই সময়ে আপনাকে বলতে হবে। আমি বললাম, “কিন্তু এটা পোল্যান্ডে কাজ করেছে।” এবং তারা আমার দিকে অপলক দৃষ্টিতে তাকিয়ে থাকবে। প্রকৃতপক্ষে, 1992 সালে রাষ্ট্রের একজন ভারপ্রাপ্ত সচিব বলেছিলেন, “প্রফেসর শ্যাস, আমি আপনার সাথে একমত হই বা না করি তাতেও কিছু যায় আসে না। এটা ঘটতে যাচ্ছে না।”

এবং অন্তর্নিহিত ভূরাজনীতি বুঝতে আমার, আসলে, বেশ সময় লেগেছে। ঠিক সেই দিনগুলি ছিল চেনি এবং উলফোভিটজ এবং রামসফেল্ডের দিন এবং যা হয়ে ওঠে নতুন আমেরিকান শতাব্দীর জন্য প্রকল্প, যার অর্থ আমেরিকান আধিপত্যের ধারাবাহিকতা। আমি এই মুহুর্তে এটি দেখতে পাইনি, কারণ আমি একজন অর্থনীতিবিদ হিসাবে ভাবছিলাম, কীভাবে আর্থিক সংকট কাটিয়ে উঠতে সাহায্য করা যায়। কিন্তু একমুখী রাজনীতি রূপ নিচ্ছিল এবং তা ছিল বিধ্বংসী। অবশ্যই, এটি রাশিয়াকে একটি বিশাল আর্থিক সঙ্কটের মধ্যে ফেলেছে যা প্রচুর অস্থিরতার দিকে পরিচালিত করেছিল যা আগামী কয়েক বছর ধরে এর নিজস্ব প্রভাব ছিল।

কিন্তু তার চেয়েও বেশি, গর্বাচেভ এবং ইয়েলৎসিনের কাছে স্পষ্ট প্রতিশ্রুতি সত্ত্বেও, এই লোকেরা যা পরিকল্পনা করেছিল, তা ছিল ন্যাটোর সম্প্রসারণ। এবং ক্লিনটন মধ্য ইউরোপের তিনটি দেশ – পোল্যান্ড, হাঙ্গেরি এবং চেক প্রজাতন্ত্রের সাথে ন্যাটোর সম্প্রসারণ শুরু করেছিলেন – এবং তারপরে জর্জ ডব্লিউ বুশ জুনিয়র সাতটি দেশ যোগ করেছিলেন – বুলগেরিয়া, রোমানিয়া, স্লোভাকিয়া, স্লোভেনিয়া এবং তিনটি বাল্টিক রাষ্ট্র – কিন্তু ঠিকই রাশিয়ার বিরুদ্ধে। এবং তারপরে, 2008 সালে, অভ্যুত্থান ডি গ্রেস, যা ইউরোপীয় নেতাদের ব্যক্তিগত বিরোধিতার উপর মার্কিন জোরাজুরি ছিল – এবং ইউরোপীয় নেতারা সেই সময়ে এটি সম্পর্কে আমার সাথে ব্যক্তিগতভাবে কথা বলেছিলেন।

কিন্তু 2008 সালে, বুশ বলেছিলেন যে ন্যাটো ইউক্রেন এবং জর্জিয়া পর্যন্ত বিস্তৃত হবে। এবং আবার, আপনি যদি একটি মানচিত্র বের করেন এবং কৃষ্ণ সাগরের দিকে তাকান, তবে স্পষ্ট লক্ষ্য ছিল কৃষ্ণ সাগরে রাশিয়াকে ঘিরে রাখা। যাইহোক, এটি একটি পুরানো প্লেবুক। এটি 1853 থেকে 1856 সালের প্রথম ক্রিমিয়ান যুদ্ধে পামারস্টনের মতো একই প্লেবুক: কালো সাগরে রাশিয়াকে ঘিরে, তার সামরিক উপস্থিতি এবং পূর্ব ভূমধ্যসাগরে যে কোনও ধরণের প্রভাব প্রজেক্ট করার ক্ষমতা বন্ধ করে দেয়। ব্রজেজিনস্কি নিজেই 1997 সালে বলেছিলেন যে ইউক্রেন ইউরেশিয়ার ভৌগলিক পিভট হবে।

সুতরাং, 1990 এর দশকের গোড়ার দিকে এই নিওকনরা যা করছিল তা ছিল মার্কিন ইউনিপোলার বিশ্ব গড়ে তোলা। এবং তারা ইতিমধ্যেই প্রাক্তন সোভিয়েত-মিত্র দেশগুলিকে সরিয়ে নেওয়ার জন্য প্রচুর যুদ্ধের কথা ভাবছিল — সাদ্দামকে উৎখাত করার যুদ্ধ, আসাদকে উৎখাত করার যুদ্ধ, গাদ্দাফিকে উৎখাত করার যুদ্ধ। সেগুলি সবই পরবর্তী 20 বছরে চালু করা হয়েছিল। তারা একটি সম্পূর্ণ বিপর্যয় হয়েছে, সেই দেশগুলির জন্য বিপর্যয়, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য ভয়ঙ্কর, ট্রিলিয়ন ডলার নষ্ট হয়েছে।



কিন্তু এটা একটা পরিকল্পনা ছিল। এবং সেই নব্য রক্ষণশীল পরিকল্পনাটি এখন দুটি ফ্রন্টে তার অত্যধিক উন্নতির মধ্যে রয়েছে: ইউক্রেন ফ্রন্টে এবং তাইওয়ান স্ট্রেইট ফ্রন্টে। এবং এটি অসাধারণ বিপজ্জনক, এই লোকেরা আমেরিকান পররাষ্ট্র নীতিতে যা করছে, যা আপনি জানেন, গণতন্ত্রের নীতি কমই। এটি একটি ছোট গোষ্ঠীর একটি নীতি যার ধারণা রয়েছে যে একটি একপোলার বিশ্ব এবং মার্কিন আধিপত্য আমাদের যে পথে যেতে হবে।

AMY গুডম্যান: জেফ্রি শ্যাক্স, আমাদের কাছে বেশি সময় নেই, কিন্তু যেহেতু এটি এত বড় সমস্যা ছিল — নাওমি ক্লেইন আপনাকে শক ডকট্রিন নিয়ে বড় সময় নিয়েছিলেন, আপনাকে শক থেরাপির পরামর্শ দেওয়ার বিষয়ে কথা বলেছিল। রাশিয়ান অর্থনীতি ইউক্রেন আক্রমণের দিকে অগ্রসর হওয়া অবস্থার উদ্ঘাটনের সাথে সাথে যা ঘটেছিল তার মধ্যে আপনি কি একটি রেখা আঁকতে পারেন? আমি বলতে চাচ্ছি, সোভিয়েত ইউনিয়নের পতনের পর যে অর্থনৈতিক বিপর্যয় ঘটেছিল তা কীভাবে অভিজাত শ্রেণীর উত্থানের দিকে নিয়ে যায় এবং প্রকৃতপক্ষে, ভ্লাদিমির পুতিনের রাষ্ট্রপতি?

জেফ্রি স্যাকস: হ্যাঁ, আমি নাওমিকে বোঝানোর চেষ্টা করেছি, যাকে আমি অনেক প্রশংসা করি, বছরের পর বছর ধরে আমি যা সুপারিশ করছিলাম তা ছিল আর্থিক সাহায্য – তা পোল্যান্ড হোক বা সোভিয়েত ইউনিয়ন বা রাশিয়া। আমি প্রতারণা এবং দুর্নীতি এবং উপহারে একেবারেই বিস্মিত ছিলাম। এবং আমি সেই সময়ে খুব স্পষ্টভাবে বলেছিলাম এবং এর জন্য পদত্যাগ করেছিলাম, কারণ আমি পশ্চিমা সাহায্য পাওয়ার চেষ্টা করে অকেজো ছিলাম এবং কারণ যা ঘটছে তা আমি মোটেও পছন্দ করিনি।

এবং আমি বলব যে একটি সুশৃঙ্খল পদ্ধতির ব্যর্থতা, যা পোল্যান্ডে অর্জিত হয়েছিল কিন্তু প্রাক্তন সোভিয়েত ইউনিয়নে ব্যর্থ হয়েছিল কারণ সেখানে কোনও পশ্চিমা গঠনমূলক ব্যস্ততা ছিল না, অবশ্যই 1990 এর দশকে অস্থিতিশীলতার ভূমিকা পালন করেছিল, অবশ্যই উত্থানে ভূমিকা পালন করেছিল। অলিগার্চ শ্রেণীর। আসলে, আমি 1994, ’95 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং IMF এবং বিশ্বব্যাংককে পুরোপুরি ব্যাখ্যা করছিলাম, কী চলছে। তারা পাত্তা দেয়নি, কারণ তারা ভেবেছিল, “ঠিক আছে। এটা ইয়েলতসিনের জন্য, সম্ভবত,” শেয়ারের জন্য ঋণ প্রক্রিয়ায় এই সব প্রতারণা। এই সব বলার পরে, এটি ছিল একটি –

এমি গুডম্যান: আমাদের কাছে এক মিনিটেরও কম সময় আছে।

জেফ্রি শ্যাচস: ঠিক আছে। এই সমস্ত কিছু বলার পরে, আমি মনে করি যেটি বলা গুরুত্বপূর্ণ তা হ’ল কোনও রৈখিক নির্ণয়বাদ নেই, এমনকি এমন ঘটনাগুলি থেকে যা অস্থিতিশীল এবং অত্যন্ত অসুখী এবং অপ্রয়োজনীয় ছিল, এখন যা ঘটছে, কারণ রাষ্ট্রপতি পুতিন যখন সেখানে এসেছিলেন, তিনি তিনি ইউরোপ বিরোধী ছিলেন না, তিনি আমেরিকা বিরোধী ছিলেন না। যদিও তিনি যা দেখেছিলেন তা ছিল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অবিশ্বাস্য ঔদ্ধত্য, ন্যাটোর সম্প্রসারণ, ইরাকের যুদ্ধ, সিরিয়ায় গোপন যুদ্ধ, লিবিয়ায় যুদ্ধ, জাতিসংঘের প্রস্তাবের বিরুদ্ধে। সুতরাং, আমরা আমাদের নিজস্ব অযোগ্যতা এবং অহংকার দ্বারা এই মুহূর্তে যা সম্মুখীন হচ্ছি তার অনেক কিছু তৈরি করেছি। কোন রৈখিক সংকল্প ছিল না. এটি ধাপে ধাপে মার্কিন অহংকার ছিল যা আমাদের আজকের অবস্থানে নিয়ে যেতে সাহায্য করেছে।

AMY গুডম্যান: জেফ্রি শ্যাস, অর্থনীতিবিদ এবং কলম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের টেকসই উন্নয়ন কেন্দ্রের পরিচালক, জাতিসংঘের টেকসই উন্নয়ন সমাধান নেটওয়ার্কের সভাপতি, তিনজন জাতিসংঘ মহাসচিবের উপদেষ্টা হিসেবে দায়িত্ব পালন করেছেন। আমি আমাদের সাথে থাকার জন্য, অস্ট্রিয়া থেকে আমাদের সাথে যোগ দেওয়ার জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ জানাতে চাই, যেখানে তিনি একটি সম্মেলনে যোগ দিচ্ছেন।