আন্তর্জাতিক রাজনীতিতে নিষেধাজ্ঞা সব ক্ষোভে পরিণত হয়েছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং তার মিত্ররা ক্রমবর্ধমান ফ্রিকোয়েন্সি এবং তীব্রতার সাথে প্রতিদ্বন্দ্বীদের উপর তাদের চাপিয়ে দিচ্ছে। এবং সেই প্রতিদ্বন্দ্বীরা যেখানে পারছে প্রতিদান দিচ্ছে।
এখন, আমেরিকান রাজ্যগুলিও ক্রমবর্ধমানভাবে এই আইনে প্রবেশ করছে। এবং এটি খারাপ খবর – বিশ্বের জন্য এবং মার্কিন পররাষ্ট্র নীতির জন্য। একটি চীনা বেলুন মার্কিন আকাশে প্রবেশের একটি বহুল প্রচারিত পর্ব এই ধরনের বিধিনিষেধের জন্য নতুন শক্তি তৈরি করেছে এবং অন্তত ১১ রাজ্যে আইন প্রণয়নের প্রস্তাব করেছে বলে মনে হচ্ছে।
বুধবার, দক্ষিণ ক্যারোলিনা স্টেট সিনেট মার্কিন ভূ-রাজনৈতিক প্রতিপক্ষ রাশিয়া, চীন, উত্তর কোরিয়া, ইরান এবং কিউবার নাগরিকদের রাজ্যে জমির মালিকানা নিষিদ্ধ করে একটি বিল পাস করেছে। বিলের শীর্ষ পৃষ্ঠপোষক এমনকি একটি চীনা বায়োমেডিকেল ফার্মের দ্বারা দক্ষিণ ক্যারোলিনার জমির পরিকল্পিত ক্রয়কে গ্রীক পুরাণের ট্রোজান হর্স প্লটের সাথে তুলনা করেছে।
এদিকে, টেক্সাস রাজ্যের সিনেটর লোইস কোলখোর্স্ট একটি অনুরূপ আইনের প্রস্তাব করেছেন যা মানবাধিকারের ভিত্তিতে কঠোর নিন্দা করেছে তবে রাজ্যের রিপাবলিকান গভর্নর গ্রেগ অ্যাবট দ্বারা রক্ষা করা হয়েছে। এই বিলের মূল সংস্করণের একটি সাধারণ পাঠ এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারে যে উল্লিখিত যেকোনো দেশের নাগরিকত্ব ধারণকারী যেকোন ব্যক্তি বা তাদের মালিকানাধীন যেকোন সংস্থার সম্পত্তির মালিকানা থেকে বিরত থাকবে। এর মধ্যে দ্বৈত নাগরিকত্ব থাকা আমেরিকান নাগরিকদের অন্তর্ভুক্ত করা হবে। তারপর থেকে, দ্বৈত নাগরিক এবং স্থায়ী বাসিন্দাদের সুরক্ষার জন্য ভাষাটি নরম করা হয়েছে তবে ভিসায় টেক্সাসে বসবাসকারী সেই দেশের নাগরিকদের নয়।
এই ধরনের ভাষার প্রয়োগ সাধারণ জমি লেনদেনের ক্ষেত্রে নতুন এবং অস্বাভাবিক যথাযথ পরিশ্রমের প্রয়োজনীয়তা আরোপ করবে। ইতিমধ্যে, সম্পত্তির মালিক হওয়ার জন্য বিভিন্ন অভিবাসী সম্প্রদায়ের উপর বিশেষ বিধিনিষেধ তৈরি করা মানবাধিকারের উদ্বেগের কারণ।
বিদ্যমান নিষেধাজ্ঞা আইন এবং ট্রেজারি ডিপার্টমেন্টের উপাধিগুলি ইতিমধ্যেই আমেরিকান প্রতিপক্ষের নেতাদের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অর্থ স্থানান্তর বা দেশে সম্পত্তির মালিকানা থেকে বাধা দেয়। এদিকে, সম্প্রতি প্রবর্তিত ফেডারেল আইনের লক্ষ্য হল মার্কিন প্রতিপক্ষকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিপুল পরিমাণ কৃষিজমি কেনা থেকে নিষিদ্ধ করা।
তাহলে কেন একটি রাষ্ট্র মূলত একটি পররাষ্ট্র নীতি এবং জাতীয় নিরাপত্তার বিষয় নিয়ে জড়িত হবে?
কেন অনুমোদন?
একদিকে, কিছু পণ্ডিত নিষেধাজ্ঞাগুলিকে প্রায়শই দেশীয় রাজনীতির একটি পণ্য হিসাবে দেখেন, যার লক্ষ্য ভোটারদের কাছে পেশী চিত্রিত করা, কখনও কখনও “জাতিগত লবি” এর মতো চাপের গোষ্ঠী দ্বারা প্রভাবিত হয়। পণ্ডিতদের এই শিবিরে যারা নিষেধাজ্ঞাগুলি বিশেষভাবে কার্যকর নয় তা বিশ্বাস করার দিকে বেশি ঝুঁকছেন। যদি নিষেধাজ্ঞাগুলি গার্হস্থ্য দর্শকদের সন্তুষ্টির জন্য হয়, তবে সেগুলি কার্যকারিতা এবং সুরক্ষা প্রসঙ্গের দিকে নজর রেখে ডিজাইন এবং প্রয়োগ করা হবে না।
অন্যান্য পণ্ডিতরা অবশ্য যুক্তি দেন যে জাতীয় নিরাপত্তার উদ্বেগ মোকাবেলার অর্থপূর্ণ প্রচেষ্টার কারণে নিষেধাজ্ঞাগুলি প্রকৃতপক্ষে আরোপ করা হয়েছে।
জাতীয় নিরাপত্তা সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী স্কলারশিপ সম্প্রদায়ের অনেকের মতো, আমি অনুভব করি যে অর্থনৈতিক নিষেধাজ্ঞার ইতিহাসের মুখোমুখি হওয়ার সময় এই বাইনারি নির্মাণ উভয়ই প্রায়শই ব্যর্থ হয়। সত্য হল যে বৈদেশিক নীতি পছন্দগুলি জটিল জাতীয় নিরাপত্তা ম্যাট্রিক্সের একটি পণ্য যা বিদেশী নীতি এবং দেশীয় রাজনৈতিক বিবেচনা উভয়কেই সামঞ্জস্য করে।
কারা নিষেধাজ্ঞা?
তবুও আরো বিস্তৃতভাবে নিষেধাজ্ঞার কার্যকারিতা সম্পর্কে একজনের সামগ্রিক দৃষ্টিভঙ্গি নির্বিশেষে, এটি অস্বীকার করা কারও পক্ষে কঠিন যে রাজ্য সরকারগুলি দ্বারা গৃহীত বিদেশী নাগরিকদের বিরুদ্ধে নীতিগুলির অভ্যন্তরীণ এবং এমনকি স্থানীয় রাজনীতি ব্যতীত অন্য কোনও ব্যাখ্যা থাকতে পারে।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, কার্যনির্বাহী শাখা সর্বদা বিদেশী নীতির সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য তার স্পষ্ট আদেশ এবং এই ক্ষেত্রের কারণে সর্বোত্তম উপযুক্ত। বিদেশী নীতির বিষয়ে কংগ্রেসের একটি সাংবিধানিক ভূমিকা রয়েছে তবে এটি অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক চাপ এবং জাতীয় উদ্বেগ দ্বারা প্রভাবিত হওয়ার সম্ভাবনা অনেক বেশি।
নির্বাহী শাখা স্নায়ুযুদ্ধের সময় জুড়ে নিষেধাজ্ঞা নীতিকে নিয়ন্ত্রণ করে। কিন্তু সোভিয়েত ইউনিয়নের পতনের পর, মাতৃভূমির জন্য বড় হুমকি ম্লান হয়ে যাওয়ায়, কংগ্রেসনাল এবং সাব-ফেডারেল বাহিনী এই ক্ষেত্রে ক্রমবর্ধমানভাবে জড়িত হয়ে পড়ে।
যদিও কংগ্রেস আধুনিক যুগে তার যুদ্ধের ক্ষমতার কর্তৃত্ব অনেকাংশে ছেড়ে দিয়েছে, কৌশলগত নীতিতে নিযুক্ত হওয়ার রাষ্ট্রপতির প্রচেষ্টায় হস্তক্ষেপ করলেও আমেরিকান প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে শক্তি প্রজেক্ট করার সদস্যদের প্ররোচনার কারণে এটি অনুমোদনের ক্ষেত্রে আরও সক্রিয় হয়েছে।
রাজ্যের বিধায়ক এবং গভর্নরদের সম্পর্কে কী? তাদের কোনো প্রকৃত জাতীয় নিরাপত্তা কর্মী বা প্রাসঙ্গিক ম্যান্ডেট নেই, কারণ তাদের নির্বাচনে প্রায় সবসময়ই কোনো অর্থবহ বৈদেশিক নীতি আলোচনার অভাব থাকে এবং প্রাদেশিক বিষয়গুলির উপর ভিত্তি করে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, তা কর বা গর্ভপাতের অধিকার।
তবুও পররাষ্ট্র নীতিতে তাদের হস্তক্ষেপ অপ্রয়োজনীয় নয় – এটি আসলে বেপরোয়া হতে পারে, বৈশ্বিক কূটনীতি এবং মার্কিন পররাষ্ট্র নীতির জন্য।
রাষ্ট্রীয় নিষেধাজ্ঞার মূর্খতা
লিখিত হিসাবে, উল্লিখিত ব্যবস্থাগুলি ফেডারেল সরকারের বৈদেশিক নীতি পরিচালনা করার ক্ষমতার সাথে অর্থপূর্ণভাবে হস্তক্ষেপ করার সম্ভাবনা কম। কিন্তু কেউ এমন একটি দৃশ্যকল্প কল্পনা করতে পারেন যেখানে রাষ্ট্রগুলি দ্বারা আরোপিত নিষেধাজ্ঞাগুলি ঠিক তা করে।
নিউ ইয়র্ক স্টেট এবং ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্বব্যাপী ব্যাংকিং সম্প্রদায়ের প্রধান নোড এবং আন্তর্জাতিক প্রযুক্তি সরবরাহ চেইনের সভাপতিত্ব করে। টেক্সাস নিজেই বিশ্বব্যাপী শক্তির বাজারের একটি প্রধান খেলোয়াড়। অন্যান্য রাজ্যগুলিও এই জাতীয় ক্ষমতাগুলির আরও সংকীর্ণ সংস্করণ ব্যবহার করতে পারে।
ফেডারেল স্তরে আপত্তি উপেক্ষা করে যখন নিউইয়র্ক স্টেট ইউরোপীয় সংস্থাগুলিকে নিষেধাজ্ঞার অনুভূত লঙ্ঘনের জন্য লক্ষ্যবস্তু করেছে তার উদাহরণ ইতিমধ্যেই রয়েছে৷ রাজ্যগুলি, যেমন ফেডারেল সরকার প্রায়শই করেছে, তাদের এখতিয়ারে পরিচালিত সংস্থাগুলির উপর এমনভাবে বিধিনিষেধ আরোপ করতে পারে যার বহির্বিশ্বের পরিণতি রয়েছে৷
এটি পরিবর্তে একটি অনিশ্চিত গতিশীল সেট আপ করে। ফেডারেল সরকারকে উচ্চাভিলাষী রাজনীতিবিদদের নেতৃত্বে বিশেষ স্বার্থে সাড়া দেওয়া বা স্থানীয় নির্বাচনী এলাকার জন্য রাজ্য সরকারগুলির সাথে আলোচনা বা আলোচনা করতে হতে পারে।
সমানভাবে, বিরোধী দলের রাজ্য সরকারগুলি এই ধরনের নিষেধাজ্ঞা ব্যবহার করে ফেডারেল সরকারের কূটনৈতিক প্রচেষ্টাকে সক্রিয়ভাবে হ্রাস করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, কিউবার উপর নিষেধাজ্ঞা সহজ করার জন্য একটি ফেডারেল প্রচেষ্টা ফ্লোরিডায় রাষ্ট্রীয় নিষেধাজ্ঞার জন্য রাজনৈতিক গতি তৈরি করতে পারে, যেখানে কমিউনিস্ট শাসন থেকে পালিয়ে আসাদের পরিবার একটি শক্তিশালী লবি।
পরিশেষে, নিষেধাজ্ঞাগুলি বৈদেশিক নীতির একটি হাতিয়ার এবং নিষেধাজ্ঞা প্রচারের পিছনে রাজনৈতিক লক্ষ্যগুলি অর্জনের জন্য তাদের সংশোধন বা এমনকি বাতিল করার ক্ষমতা গুরুত্বপূর্ণ। রাষ্ট্রপতি বা কংগ্রেসের জন্য রাজ্য সরকারগুলির সাথে লবিং করতে হবে, প্রত্যেকটি সামগ্রিক জনসংখ্যার একটি ভগ্নাংশের প্রতিনিধিত্ব করে, একটি দেশের বিরুদ্ধে আমেরিকার নিষেধাজ্ঞাগুলি পরিবর্তন করতে ফেডারেল সরকারের বিদেশ নীতির বাধ্যবাধকতাগুলি পালন করার ক্ষমতার জন্য একটি উদ্ভট নতুন বাধাকে উপস্থাপন করবে৷
প্রস্তাবিত টেক্সাস এবং দক্ষিণ ক্যারোলিনা আইনগুলি অভ্যন্তরীণ ভোগের জন্য রাজনৈতিক গ্র্যান্ডস্ট্যান্ডিং হিসাবে নিষেধাজ্ঞার পাঠ্যপুস্তকের উদাহরণ। তারা রাষ্ট্রীয় পর্যায়ে বৈদেশিক নীতি অপেশাদারদের দ্বারা লালিত এবং শোষণ করতে পারে এমন জিঙ্গোস্টিক উদ্যোগেরও একটি অনুস্মারক।
আমরা যখন পণ্ডিত পিটার এ জি ভ্যান বার্গেইককে বিশ্বব্যাপী নিষেধাজ্ঞার “দ্বিতীয় তরঙ্গ” বলে অভিহিত করি, তখন রাষ্ট্রগুলি সম্ভবত মানবাধিকার এবং বৈশ্বিক বিষয়গুলির সাথে আইনটি গ্রহণ করার দিকে আরও নজর দেবে।
ওয়াশিংটনের একটি সুসংগত পররাষ্ট্রনীতি চালানোর মৌলিক ক্ষমতা ভারসাম্যের মধ্যে আটকে আছে।